Ускорит ли коронавирус цифровизацию государства?

Процесс цифровизации государства — это долгосрочный проект, эффективность которого принято обосновывать макроэкономическими показателями, связанными с повышением продуктивности государственной системы. Однако происходящие события заставляют в ином ракурсе взглянуть, как на задачи цифровизации, так и на скорость изменений, которая требуется для оперативной реакции в режиме чрезвычайной ситуации.

Коронавирус стал краш-тестом для реализованных проектов по цифровизации государства и проверки их работоспособности в "боевых условиях". Большой массив данных и завершенная цифровизация процессов в органах государственной власти были оперативно использованы для стабилизации ситуации с пандемией в таких странах как Южная Корея и Сингапур, где удалось оперативно вычислить и идентифицировать граждан, потенциально являющихся переносчиками заболевания.

Однако будучи невольным "стимулом" для ускорения цифровизации, коронавирус в явном виде обозначил и сдерживающие факторы. Часть из них существовали и ранее, но в связи пандемией они стали еще заметнее.

Первый фактор — то, что среди экспертов получило название "цифровой федерализм".

Процесс цифровизации государства в России является неструктурированным — каждое федеральное министерство по сути имеет собственный проект по внедрению цифровых технологий и собственный бюджет на эту задачу. Между собой эти проекты могут быть слабо связаны и иметь собственные стандарты. В результате реальная стадия процесса цифровизации сильно зависит от министерства, и взаимодействия систем между собой мало. На прошлой неделе в третьем чтении был принят законопроект "О едином федеральном информационном регистре" — движение в правильном направлении, но очевидно, что это только первый шаг, по сути речь идет о минимуме данных, находящихся в едином регистре разных ведомств.

"Цифровой федерализм" разделяет страну не только на уровне министерств, но и на уровне регионов. В 2017 году в докладе McKinsey было указано, что на Москву приходится 40% всех региональных затрат на информационно-коммуникационные технологии (ИКТ). Коронавирус сказался на неравномерности цифрового развития территорий. Пандемия ускорила цифровизацию в Москве, где и так она была на высоком уровне. А в отдаленных регионах, где не было введены ограничительные меры, не было стимулов для ускорения и без того отстающей цифровизации.

Мне такая ситуация напоминает цифровизацию в некоторых компаниях, с которыми контактирую в рамках Comindware. Если проводить аналогии с бизнесом: у отдела продаж есть своя система ведения клиентов (CRM), у бухгалтерии — своя система электронного документооборота, у отдела логистики — своя система по автоматизации транспортных перевозок (TMS). Уровень автоматизации каждой системы зависит от инициативности руководителя отдела: где-то на начальной стадии, где-то только в планах. А общей платформы, которая бы объединила все эти процессы и все данные, нет. В итоге получается Франкенштейн, а не эффективная система. Стыки этих разрозненных систем - слабое место во всей конфигурации и источник ошибок.

Если первый сдерживающий фактор, связан со взглядом на цифровизацию "сверху", то второй фактор — взгляд "снизу", восприятие гражданами происходящих процессов.

Главная задача цифровизации государства — не только снижение уровня затрат на общегосударственные расходы, создание системы контроля и аналитики по экономической и социальной ситуации в стране в режиме реального времени, а также использование данных в процессах принятия решений, в том числе и с помощью автоматических алгоритмов.

С точки зрения граждан, процесс цифровизации иллюстрируется главным образом повышением качества услуг, предоставляемых государством, в области здравоохранения, образования, социальной помощи и т.д.

Еще несколько лет назад наблюдалась кратная разница между регионами в доле граждан, использующих интернет-ресурсы для коммуникации с органами государственной власти или для получения различных государственных услуг. Разница была кратной не только в случае столицы и малонаселенных удаленных регионов страны, но и в рамках одного федерального округа. Когда в Москве или Подмосковье этот показатель превышал 50%, в Орловской, Костромской или Тверской областях он был на уровне 15-20%.

Несмотря на все успехи проекта "Госуслуги", ситуация с коронавирусом и необходимостью получать цифровые пропуска подчеркнула недоверие части общества к процессу сбора данных о гражданах в цифровом виде. Существует опасение, что полученные данные будут использованы не для заявленных целей.

Не всегда удачные цифровые решения, которые были реализованы в пандемию, безусловно, негативно сказываются на восприятии всего проекта по цифровизации государства. Наиболее явно эти опасения наблюдаются по отношению к законопроекту о едином регистре. Напомним, что 21 мая Госдума приняла в третьем чтении закон о создании единого федерального регистра, содержащего базовую информацию о каждом гражданине: ФИО, дата рождения, ИНН и т.д. Законопроект вызвал негативную реакцию у значительной части общественности.

Третий сдерживающий фактор — уровень государственно-частного партнерства (ГЧП).

В будущем, за счет повышения уровня цифровизации, может возникнуть ситуация, когда бизнес возьмет на себя часть функций государства (регуляторные функции или предоставление ряда услуг гражданам). Для российских реалий подобная концепция является скорее долгосрочной перспективой. Несмотря на всем известные примеры отечественных ИТ-проектов, таких как "Яндекс", "Лаборатория Касперского", Acronis конкурентных на мировом уровне, российский рынок по-прежнему критически зависит от самого государства.

Государство, через собственные корпорации, обладает значительной долей во всех ключевых отраслях цифрового сектора. ГЧП в вопросах цифровизации находится на начальной стадии, фактически государство не рассматривает частный бизнес как равноценного партнера в данных вопросах.

Очевидно, что пандемия ускорила процесс цифровизации и в бизнесе, увеличила количество данных у крупного бизнеса. Однако в большинстве случаев эти процессы никак не пересекаются с аналогичными процессами государства — к примеру, нет понятной инфраструктуры по двустороннему использованию данных, что является одним из первых шагов в такого рода партнерстве.

Вместе с тем, все эти три фактора — цифровой федерализм, восприятие цифровизации широкой аудиторией и вопрос ГЧП — не являются непреодолимым препятствием. В конце концов, уже не стоит вопрос: нужна ли цифровизация государства? Вопрос лишь в скорости и адекватности конкретных решений в рамках этого процесса.