Зачем России отечественный гипервизор

Роль, которую играют гипервизоры как самостоятельный класс ПО, сегодня едва ли приходится объяснять дополнительно. Это важнейший элемент ИТ-инфраструктуры, который эмулирует физический компьютер и обеспечивает выполнение общих стандартных вычислений, необходимых большинству предприятий. Широкое распространение в России гипервизоры получили в 2012 году. С тех пор 60-80% общих вычислений выполняются в виртуальной среде – экономика и функциональность делает бессмысленным монопольное выделение для них классических физических серверов.

Мировой рынок гипервизоров

Пионером разработки коммерческих гипервизоров, как известно, была компания VMware. Она прошла сложный путь с момента, когда средства виртуализации были скорее "тренажером" и учебным пособием для программистов, до того, как они стали одним из основных классов решений для ИТ-инфраструктур. И сегодня компания – безусловный лидер в области разработки гипервизоров.

Основной конкурент VMware – Microsoft. Софтверный гигант прилагает множество усилий для продвижения своих продуктов виртуализации, но по-прежнему выполняет роль догоняющего. Помимо этих двух лидеров виртуализации есть и другие разработчики, которые специализируются на конкретных нишах. К примеру, Paralles стала известна в области контейнерной виртуализации, а Citrix – как разработчик средств виртуализации приложений. Однако составить конкуренцию Microsoft, и тем более VMware в области аппаратной виртуализации они не могли.

Но несколько лет назад в нише решений для серверной виртуализации появились новые игроки – разработчики коммерческих систем виртуализации на базе систем с открытым исходным кодом (open source). Наиболее заметной базой для таких разработчиков стал open source-гипервизор KVM (Kernel-based Virtual Machine), на основе технологий которого были созданы новые решения в области серверной виртуализации. Одним из таких разработчиков стал Nutanix. Компания создала гиперконвергентную систему, в которую входит также и базированный на KVM-е гипервизор AHV. Функционал решения не уступает гипервизору от VMware по основным возможностям, и более того, по ряду показателей даже превосходит лидера. Например, решение Nutanix за счёт использования распределенной noSQL базы данных значительно лучше справляется масштабированием своей системы, в то время как система VMware vSphere для централизованного управления кластером использует традиционную реляционную СУБД.

В чем open source превосходит лидеров

Многие специалисты, которые использовали большие виртуальные кластеры на VMware или Microsoft (хотя бы от 100 физических серверов), подтвердят: подобные системы крайне сложно обслуживать и масштабировать. Проблемы начинаются даже при малейшем изменении настроек серверов кластера. При этом горизонтально-масштабируемая архитектура, работающая на базе KVM или другого "взрослого" open source-гипервизора, в связке с распределенной noSQL СУБД позволяет проще выполнять ежедневные операции и довольно гибко масштабировать кластер.

По сути, сегодня на рынке присутствуют два класса коммерческих решений в области аппаратной виртуализации. Первый – решения от VMware и Microsoft, работающие по классической модели с закрытым с точки зрения исходников гипервизором и реляционной СУБД. Второй – решения новой волны на основе гипервизоров с открытым исходным кодом и распределенных noSQL СУБД. Наши решения относятся ко второй группе: они используют ту же схему с noSQL СУБД без привязки к серверам управления или серверам с реляционными СУБД. Выгода от использования "новых" решений пока незаметна, если вести речь о небольших системах с десятком физических серверов. Но если мы говорим о системах масштаба дата-центров, облачных провайдеров или операторов связи, разница становится очевидной. К слову, именно по этой причине Nutanix декларирует в своих маркетинговых коммуникациях конкуренцию не с VMware, а скорее с Google.

Откуда и к кому прилетел "АИСТ"

Мы начали с того, что создали гиперконвергентную систему vAIR. Получилось, что гипервизор (позже мы назвали его "АИСТ") возник как часть большого продукта. Выпуск его в качестве самостоятельного решения напрашивался сам собой. Тем более, что спрос на российские гипервизоры в стране имеется.

В первую очередь, отечественный гипервизор актуален для заказчиков, чья работа системно важна для государства, в том числе – для военных структур. В свое время, после появления первых статей об уязвимостях процессоров Intel, в Министерстве обороны был поставлен практический вопрос о решении этой проблемы: на одном из совещаний руководству "вживую" показали, как при помощи обычного смартфона можно получить доступ к серверу, который мог бы использоваться для хранения непубличной информации. Именно с этого момента, а не после начала "эпохи санкций", в наших госорганах стартовал процесс импортозамещения на практике. А события 2014 года его только ускорили.

Помимо структур, связанных с обороной, разработка актуальна для заказчиков, активно использующих государственные сервисы. Это операторы критически важной информационной инфраструктуры. Использовать отечественное ПО они обязаны в соответствии с законом.

Таким образом, основная аудитория разработки – силовые структуры и все организации, чьи системы подключены к государственным информационным системам. Их в нашей стране достаточно много. И это фактор, который делает наличие российского гипервизора критически важным для обеспечения всего процесса импортозамещения в области ПО.

Есть ли у России собственные гипервизоры?

"АИСТ" не слишком долго будет единственным российским коробочным продуктом. Вероятность появления еще одного полноценного гипервизора весьма высока. Конечно, многое зависит от участников рынка, некоторые из которых и сегодня декларируют наличие продукта, используя при этом "конструктор" из уже разработанных другими компаниями систем.

Для этого можно использовать штатные гипервизоры (все тот же KVM), сторонние решения для управления (например, oVirt или Proxmox) и смежные средства из отечественных дистрибутивов Linux. Во всех серверных ОС Linux есть возможность использовать open source-гипервизоры из открытых репозиториев. Достаточно много компаний проводит собственные сборки систем из общедоступных источников с открытым кодом, после чего добавляют существующую систему управления и получают так называемый "новый продукт". Недостатков в таком подходе хватает.

Первый – присутствие компонентов, которые разработаны разными сообществами разработчиков, в том числе и с закрытыми исходниками. Это делает невозможным развитие продукта и полноценную его поддержку. Кроме того, такой подход не позволяет обеспечить надежное функционирование продукта, и потому запускать такой его в продуктив крайне опасно: можно столкнуться с ситуацией, когда возникшую проблему просто никто не сможет решить.

Второй недостаток – низкий уровень квалификации команд, которые осуществляют сборку и поддержку решений. Из-за этого фактора функционал "конструкторов" всегда будет существенно отставать от полноценных коробочных решений.

В общих чертах сегодняшнюю ситуацию на рынке отечественных гипервизоров можно описать так: существует множество "решений-конструкторов", которые не удовлетворяют серьёзным требованиям по возможности обеспечения всесторонней поддержки и уровню проработки. И пока "коробка", которая гарантирует и работоспособность, и поддержку, существует в единственном экземпляре.